关于两部小城之春的比较，已经很多了。以我个人看来，还是比较看好费穆的老片（以下简称费
片）。虽然该片由于时代的局限性，在设备条件技术方面无法与田壮壮的新片（以下简称田片）
相提并论，但其在艺术上的成就却是田片无法比拟的。
两部片子所讲述的故事都是一样的，主题思想也差不多，因此我对其的比较主要在于它们的表现
效果上。首先从整体上来看，两部片子都想表现小城的困闭，死气沉沉，费片由于技术原因，摄
像机无法移动、推拉，所以它的场景比较固定，就像舞台一样，集中而又明确。虽然说，这样的
镜头有点局限性，但却恰恰更好地表达了这种困闭的氛围。单调的场景，更突出了主人公单调枯
燥的生活。由于配音技术的局限，其对白比较简练，有很大一部分是没有声音，光用演员用表情
来表达，因此片子本身就塑造了沉寂的氛围，让观众感受到小城的死寂。田片在对白上进行了扩
充，然而这种扩充并不理想。如一开始老王就是一顿罗罗嗦嗦地念家常，这种无聊的台词，破坏
了沉寂的气氛，使镜头显得嘈杂，有画蛇添足之嫌。而其在画面处理上，运用了大量的移动镜
头，比如平移跟拍这种手法，在片中就出现了多次。活动的镜头看起来的确是流畅得多，然而在
表现沉寂困闭上却并不得力。我并不是反对镜头的移动，而是感觉田壮壮似乎是在刻意地摆脱费
穆的老片，所以尽量的多使用移动镜头，用多了，反而显得做作，凌乱。这种做法的另一结果是
导致了场景的混乱，观众很难分得清主人公所处的位置，反复是在一个大迷宫中徘徊。另外，田
片借鉴了《现代启示录》的手法，在影片的后半段故意拖慢速度，配上噪音，以此来造成观众的
腻烦心理。我以为，这是很不必要的，反而使片子更加缺乏欣赏性。总得来说，费片用场景的集
中和对白的简练来圈出主人公困闭的氛围，而田片则借用慢镜头加噪音使观众自身产生在困闭空
间里的烦腻，相比之下，费片既表现出主题又保留了可看性，显然比田片更高一酬。
从结构上讲，费片为了弥补配音的不足，在片子中贯穿了女主人公于文的话外音，利用话外音交
代了人物、心理，并引出了下文。这样的处理，让观众更容易接受，同时更偏向与于文的角度看
故事。田片取消了话外音，使故事更生活化，然而其在前部分对对白的扩充现得嘈杂，后部分则
用慢镜头，中间更穿插了一幕学校里跳舞的镜头，显得有些杂糅。
费片中还有一个很值得一提的，就是城墙的意象。影片一开始就借于文的话外音点出了城墙的意
义：城墙是小城的边界，小城之内是闭塞，是死寂，是枯燥的生活。站在城墙看外面，让人看到
春天，看到希望，所以于文每天来城墙上张望，表现出她希望摆脱困闭和枯燥生活的反抗意愿。
影片中多次提到了城墙，故事中的主人公都喜欢到城墙上来，他们都渴望解脱。在片子的最后，
于文还是决定回到丈夫的身边，扶着丈夫站在城墙上目送情人的远去，这让我们又看到了他们生
活的希望，春天即将来临。这个结尾处理得非常好，“小城之春”本来暗指张志成，正是由于他
的到来给死寂的小城，困闭的李严家和在枯燥生活中的于文带来了生机和活力。但费片并不只停
留在这一层，正是由于张志成的出现，使原有的家庭关系发生了改变，人与人之间产生了新的矛
盾，新的困闭，所以结尾让于文回到了李严身边，而李严则更是勇敢地站起来，走出自家破败的
小屋，站在城墙上展望未来，这意味着又一新的生活的开始，张志成走了，但春天还在，或许，
这以后的春天会更阳光明媚！虽然是张志成带来了春天，当真正的春天却不是他。这是这个充满
希望的结尾使主题得到了更进一步的升华。而田片中对城墙没有特别的突出，它更趋于让故事生
活化，平淡化一些。在片中它多出了一幕张志成在学校里教众学生跳舞的镜头，在这个镜头中用
了暖色调，与片子其他部分用黑灰色构成的冷色调形成了鲜明的对比。导演在此大概是想表现出
张志成给人们带来春天的温暖与快乐的意义，但这个片段的前后连接似乎很突兀，再加上与前后
的风格相悖，反而是影片显得杂糅。这里还想再讲一下田片的色彩，在这方面的确运用得很好。
整部片子其本上是用黑色的基调，在黑色中留出光亮的一部分，用绿色加以修饰，并且经常出现
透射进来的阳光。这很符合其主题，黑色给人很困闭，很死寂的感觉，而绿色则代表生机，张志
成的到来给这个家里带来了绿色，但绿色之下还有大片大片的黑暗存在。
总得来说，费片在当时的设备条件下，能达到如此的艺术成就，真的是很难得的，所以《小城之
春》会成为经典。而站在当代技术水平看田片，似乎并不见得有太多过人之处。这也是有客观因
素存在，田片在费片已成为经典的基础上对之加以改编，这本身就有很大的难度。要取得超越前
片的艺术成就，则就更难了。田壮壮在片中很注意摆脱费穆的影子，更多得表现自己的东西，但
很遗憾的是，表现得太过了，也就显得很刻意，而且使风格更显得有些杂糅。不过，我还是很佩
服其明知山有虎更向虎山行的勇气的！但从艺术成就上来讲，无疑费片是经典！
