0.前言
Chomsky句法理论的发展大致上可以分为两个时期，从《句法结构》(Chomsky 1957)到《论WH－移动》(Chomsky 1977)为标准理论时期（注：标准理论时期还可以进一步分为三个发展阶段：标准理论阶段(ST)，扩展了的标准理论阶段(EST)和经过修正的扩展了的标准理论阶段(REST)。），其主要特点是转换规则与句法结构的一一对应，生成及转换过程具体而详尽，而且每一条转换规则都必须符合特定的结构条件才 能够执行，句法体系因此十分庞大，很容易失去控制。《支配及约束理论讲座》(Chomsky 1981)改变了生成句法的哲学理念，用万能的移动－α取代了所有的转移规则，以对转换结果的筛选取代了对转换过程的限制，从而大大缩小了句法体系的规模，将形式句法带入了支配及约束理论(GB)时代。
从八十年代末期开始，Chomsky又对形式句法理论动了大手术，保留了支配及约束理论的基本精神，但更新了句法流程和操作手段，建立了所谓的最简方案（The Minimalist Program,简称MP）。Chomsky没有沿用支配及约束理论作为两者的统称，而是改用更为合理的原则和参数方法，简称P&P。原则和参数方法的前期以《支配及约束理论讲座》和《语障》(Chomsky 1986a)为代表，近期则以《最简方案》(Chomsky 1995b)和《最简方案探索：理论框架》(Chomsky 1998)为代表。
Chomsky一直坚持认为最简方案还不足以成为理论，只能作为句法研究的一种方法。这倒并不是他的自谦之词，而是如实反映了他对最简方案的评价，也反映了形式句法理论这一最新阶段的不稳定性。在最近的两篇文章《层阶式派生》(Chomsky 1999)和《超越解释的充足性》(Chomsky 2001)中，Chomsky又一次对形式句法的哲学理念和运作过程作了较大的改动，充分体现了这种不稳定性。
本文扼要介绍这些最新的哲学理念和运作过程，重点在于Chomsky对语言本质的最新猜想，以及他对于句法过程走向的一些基本设想。至于形式句法的具体技术细节，则留待以后专文讨论。
1.最简方案的哲学理念
Chomsky创建生成语法理论，最终目的是要总结出自然语言的共同特征，找到普遍语法的规律，或者说找到人类语言的本质，从而理清语言与其他认知系统的关系。不过，由于科学技术的发展仍然未能尽如人意，人类目前还无法直接观察自己大脑的内部活动，只能观察与大脑相关的各种外部活动，总结出一定的规律，然后再通过进一步的观察来验证这些规律。语言学也不例外。我们还无法观察大脑内部的语言活动，只能从对语言现象的观察来推测语言系统的运作。形式句法理论的认知论基础，就建立在对语言与大脑关系的探讨之上，而句法理论的发展，又总是伴随着对语言发展机制的种种猜想与验证。心理语言学的一些基本概念和争论焦点，如语言习得机制， 语言机能(language faculty)，语言能力遗传假说(innateness hypothesis)等等，其实都是形式句法最先提出来作为认知理论基础的。到了原则和参数时代，注意力转向了所谓的I－语言(Chomsky 1986b)，即人类语言机能的初始状态，人类最初的语言能力，或者说婴儿在没有接触外界语言之前的语言机能。Chomsky将习得语言的过程分为若干阶段，从尚未接触外界语言的初始阶段S[,0]开始，经过S[,1]、S[,2]、S[,3]等等，一直到最后完全掌握语言的S[,n]。按照语言能力遗传假说的观点，S[,0]便是人类生来就有的语言能力，也就是I－语言。 在《超越解释的充足性》(Chomsky 2001)中，Chomsky再次讨论了人类语言的本质问题，不过这一次他的眼光放得更远，是从宏观的角度加以探讨的。他指出，每个人的语言都经由习得过程形成，而在此过程中互相作用、相互牵制的是下列三种因素：
(1)(i)习得过程初期接触基本语言材料时所形成的个人经验。这种经验的形成必须在S[,0]的许可范围内进行，其结果必然由S[,0]所提供的若干可能性中选出。
(ii)作为人类进化过程产物的S[,0]本身。
(iii)生物系统的普遍功能。
要真正弄清楚这三种因素的相互关系，单单对语言现象进行描述，只达到描述上的充足性当然不行，就算是为语言现象提供了一定的解释，达到了解释的充足性也还是不能解决问题。语言学的研究必须再进一步，设法弄清楚语言系统为什么最终变成了现在这个样子，也就是要超越解释的充足性。Chomsky之所以要探讨如此深刻的理论问题，是因为他信奉伽利略的哲学思想，坚信大自然是个完美无缺的系统，也就进而相信语言是个完美的体系，而完美背后的规律性不是随随便便就可以弄清楚的。
从这一点出发，Chomsky总结了有可能对语言习得的初始阶段产生作用，并影响习得结果的各种因素和条件，将其归纳为三类：
(2)(i)虽然在S[,0]阶段已经出现，但其存在却无法得到合理解释的成分。
(ii)语言同其他认知系统发生关系时所必须遵循的条件。
(iii)生物系统的普遍特性。
从理论上说，这三类条件都应该是句法和语言学其他领域的研究对象，但Chomsky从科学发展的实际出发，认为只有第二类条件才是真正值得研究的。第三类条件虽然有相当的科学价值，但由于牵涉面实在太广，目前还无法取得可靠的结果。至于第一类条件，如果的确存在，当然就必须纳入句法理论考察范围。不过，Chomsky采用 所谓的极端最简方案观点(the strongest minimalist thesis,SMT)，假设(2i)是个没有成员的空集合，也就是假设这类成分并不存在，从而回避了对这个问题的研究。
经过这番处理之后，Chomsky就可以名正言顺地缩小形式句法的研究范围，以语言同其他认知系统的关系为研究重点，也就是以所谓的界面关系为句法研究的重点了。
2.语言与其他认知系统的界面关系
以界面关系为句法研究的对象并不是什么全新的构想，Chomsky十几年前（Chomsky 1991，即Chomsky 1995b第二章（注：此文是Chomsky 1986年在普林斯顿大学比较语言学讨论会上的发言，收入1991年出版的该会论文集中(Freidin 1991)，后来又收入《最简方案》(Chomsky1995)一书中。））就已经有了类似的想法。这些年来有关的术语一变再变，但界面关系的本质始终未变。
当Chomsky第一次提出界面这一概念时，最简方案还没有完全摆脱支配及约束理论的窠臼，句法过程分为四个阶段，从D－结构开始，到了S－结构之后分为两个方向，一路通向逻辑形式LF，另一路通向语音形式PF。Chomsky指出，语言系统在D－结构、LF和PF这三个层次上与人类的其他认知系统发生关系，在D－结构与词库相关，在PF同感觉运动系统互动，在LF同意念结构系统以及语言使用系统互动。从这点出发，可以将语言的表达形式E看成由三个成员组成的集合｛δ，π，λ｝，即E在D－结构、PF和LF的不同表达形式。集合中的每个成员都要满足各自的“外界”条件限制，即满足各自的界面关系要求。
随着最简方案的逐渐成熟（Chomsky 1993,1994[1995a],1995b第三、第四章），支配及约束理论的影响也就慢慢消失了。D－结构和S－结构被取消了，与D－结构相关的句法运作也就不复存在。句法过程直接从词库挑选词条，然后按照短语规则生成相应的结构。界面关系也就随之减少了。同语言有界面关系的只剩下两个执行系统，即发音－辨别(articulatory-perceptual,A-P)系统和意念－意向(conceptual-intentional,C-I)系统，前者处理同语音发生及语音识别相关的信息，后者处理同语义理解及语义处理相关的信息。从这个角度进行描述的话，就是句法过程最终形成一对表达式｛π，λ｝，其中的π是语音形式PF的表达式，λ是逻辑形式LF的表达式，π同A-P系统形成互动关系，而λ与C-I系统产生互动。
如此抽象的公式其实不难理解，只不过是将我们熟悉的音、义、形三者之间的关系作了重新表述。按照最简方案的模式，句法过程最终得到的不是一个，而是两个抽象的“形”。这两个“形”中的一个是“音”的前身，由相关的认知系统和生理系统处理后成为“音”；另一个“形”是“义”的前身，经过相关的认知系统处理而成为“义”。
两个表达式同两个系统互动的模式，一直沿用到现在(Chomsky 2001)，但具体细节则有过一些改动。Chomsky刚刚提出这个模式时（Chomsky 1993，即Chomsky 1995b第三章），曾经明确地将A-P直接等同于PF，将C-I视为LF，主张π和λ直接来自A-P和C-I。这就带来了一个问题，PF和LF在原则及参数理论中是句法过程的两个阶段，如果将句法过程直接与人的其他功能系统等同起来，语言同其他认知系统的界面就不好确定了。
Chomsky后来对这个问题进行了重新表述（Chomsky 1995b第四章），将｛π，λ｝视为一对句法表达形式，由句法过程产生。π是PF表达式，而λ则是LF表达式。按照最简方案的要求，句法的派生过程只能产生一对表达式｛π，λ｝，多了不行，少了也不行，不然就会造成派生过程的失败。π和λ实际上是语言系统对其他系统发出的工作指令，分别交由A-P和C-I去执行，从而完成整个交际过程。也就是说，PF同A-P之间是个界面，LF同C-I之间是另一个界面，界面是语言系统与其他认知系统发生互动关系的地方。句法过程产生的结果必须越过界面，由另一个系统进行处理，而句法结果要越过界面，就必须符合一定的条件，所谓的界面条件(interface conditions,IC)因此成为检验句法过程是否合法的手段。
Chomsky在随后的论述中(Chomsky 1998,1999)基本上也是如此表述的，但在最新的论著中(Chomsky 2001)却作了一些修改。按照最新的说法，语言系统必须满足界面条件IC (interface condition)的要求，特别是所产生的表达形式必须能够让其他系统使用，包括同发声有关的感觉运动系统(sensorimotor system,SM)，以及同思想及行动有关的意念－意向(conceptual-intentional,C-I)系统。语言系统要进行一系列的派生过程，其最后结果是一对表述式＜PHON,SEM＞。PHON由SM进行处理，而SEM由C-I处理。很显然，SM相当于A-P，＜PHON,SEM＞实际上就是｛π，λ｝。
这些改动主要是文字上和观念上的，最简方案中界面关系的本质并没有太大改变。
3.派生过程与技术手段的更新
哲学理念的改变，必然会带来技术手段的变革，而最简方案在运作过程和技术细则上的革新，恐怕是最具戏剧性的了。生成转换句法的重要技术手段之一，是将表示语义关系的结构同表示句法关系的结构分开来处理。在标准理论时期，句法的派生过程分为两个主要阶段，一个是主要表示语义关系的深层结构，另一个是表示句法关系的表层结构。派生过程使用短语结构规则和词汇搭配规则形成深层结构，然后插入词汇，再通过转换将深层结构变成表层结构。语音和语义同句法结构的关系虽然也在考虑范围之内，但没有决定性地位。
这种关系可以图1的流程图来表示(Chomsky 1965)：
附图1
到了支配及约束理论时期，句法同语音及语义的关系比较明确了，句法流程也就成了图2中的所谓倒Y形：
附
这里的D－结构和S－结构都是句法过程的阶段，相当于标准理论时期的深层结构和表层结构。倒Y形流程的关键在于派生过程的分枝，即在S－结构之后分成两路，一路通向语音形式，另一路通向逻辑形式。由D－结构形成的句子表达式，经由转换过程（移动－α）重新排列，使其接近实际说话时的语序，进入S－结构。该表达式然后要分别走两条路，一路走向逻辑形式，表达句子的意义；另一路走向语音形式，产生句子的实际发音。
最简方案的技术手段有了很大的改动，但初期仍大致保留了倒Y形的句法流程，只是在细节上有了一些变化(Chomsky 1993,1995b)：
从表面上看，最简方案句法流程的最大特点是取消了D－结构和S－结构，却大大提升了词库的地位，使之成为句法过程的有机组成部分。句法过程先从词库中将所需的词条和功能性成分挑出来，形成一个词汇系列LA，然后按照一定的规则，将LA中的材料组成句子结构，Chomsky还借用了计算机科学的术语，将派生过程称之为运算过程(computation)。
从技术手段的实质来看，这一流程最重要的革新在于改变了句法过程分枝的本质，不再将其视为某种句法过程完成之后的必然后续过程，而是引进了一个新的技术手段，即所谓的大显形(Spell-Out)，一个在运算过程中可以随时实施的操作工序。
刚刚引进时(Chomsky 1993)，大显形只是一个转折点，运算过程由此分为两路，一路转向语音形式PF，另一路继续向前进入LF。在转折点上，如果派生形成的结构是个单一的完整结构，能够由PF加以处理，那么整个过程就可以顺利完成，用最简方案的术语来说，就是运算过程可以成功收敛(converge)（注：当然，可以让PF过程成功收敛的结构还有可能让LF崩溃失败，细节不在这里讨论。）。如果转折时形成的不是单一结构，而是一个结构的集合，不能由PF处理，运算过程就无法完成，或者说会崩溃失败(crash)。从这个意义上说，大显形真的同句法结构转化为具体语音的过程相关，有点“显露原形”的意味。
不过，Chomsky从来没有将大显形同语音过程直接挂钩，而且很快就明确规定了大显形的具体职能（Chomsky 1995第四章，1998），使之成为真正的操作工序。大显形的任务是对狭义句法过程的产品进行加工，将结构中只同语音形式有关，而逻辑形式无法处理的一些成分剥离掉，然后让剥离后的残余结构进入逻辑形式LF（注：按照最简方案的规定，大显形可以在派生过程的任何一点上进行。但是，如果进行大显形的时机不对，得到的结果无法由PF或LF进一步处理，派生过程就会崩溃失败。只有在正确的时机进行的大显形，才能让派生过程成功收敛。），并且让原来的结构继续向前，进入语音形式PF。换句话说，经过大显形的加工，狭义句法产生的一个结构变成了两个，完整无缺的那个进入PF过程，最终成为表达式π，剥离后剩下的那个进入LF过程，最终成为表达式λ。
这一流程让两个不同的结构分别进入PF和LF过程，最后形成｛π，λ｝这样一对表达式；而支配及约束理论的流程则让一个结构分别进入两个过程，再进一步形成两个不同的表达形式。新的流程显然要合理得多，要是沿用至今，似乎也合情合理。不 过，Chomsky最近(Chomsky 1999)又对运算过程进行了修改，提出了分段进行的所谓层阶式派生方法，取代了从词库到大显形，再分别到逻辑形式和语音形式，全都一口气进行到底的派生方式，尽管后者从标准理论开始就一直在沿用。
简单地说，新的派生方式按照结构将每个小句分成两个层阶(phase)，如果小句中还包含有其他小句，层阶就会更多。比如说，在“我觉得她已经走了”中，主句的宾语也是个小句，全句就一共有四个层阶，运算过程应该分四次进行。
层阶是个结构概念，在这里指代表小句的CP，以及具有完整ψ－特征的轻动词短语vP（注：所谓的ψ－特征，是指性、数和人称等句法特征。轻动词是近年来形式句法中常用的一个假设性概念，即没有语音内容却具有一定实际功能的动词，通常用来构建意义复杂的动词短语。在最近的著作中(Chomsky 1999,2001),Chomsky将轻动词再分为两种，ψ－完整的v和非ψ-完整的v。）。层阶式派生就是将派生过程划分成若干段，每段都以层阶的形成为终点。在最简方案中，结构的生成过程是从下往上，逐层进行的。引入层阶式派生后，生成过程形成了vP之后就完成了第一个层阶，形成CP后就完成了第二个层阶，如此类推。同样地，转换过程也分段进行，以CP和vP为界。在Chomsky的最新论述中(Chomsky 2001)，生成过程叫做外部合并(external merge)，转换叫做内部合并(internal merge)。术语的改变当然意味着理论的变化，但这些技术细节不在这里讨论了。
每个层阶的运算都是全套的（注：严格地说，有一个例外。从词库中挑选词汇系 列LA的操作只在最初进行一次，然后每个层阶的派生在开始时都从该LA中选取材料，而不与词库直接发生关系。），包括了外部合并与内部合并，也包括了派生过程的分枝。分枝后得到两个结构，分别进入PF和LF，最后得到一对表达式｛π，λ｝。也就是说，每个层阶的运算过程都是个完整的倒Y形流程。
这就造成了一个技术上的难题。层阶并不是完整的小句结构，至少要有两个层阶才能形成一个完整的句子，所以当一个层阶的派生过程完成之后，很可能还要进行下一个层阶的运算。问题就出在这里。前一个层阶的运算已经是个完整的倒Y形，产生了一对表达式｛π，λ｝，而后面的运算又是个倒Y形，又要产生一对表达式｛π，λ｝。后面的倒Y形流程如何开始，如何同前面的倒Y形衔接，而两对表达式｛π，λ｝又怎样合并成一对，在原来的最简方案框架中都是无法解决的。Chomsky在提出层阶式派生这一概念时(Chomsky 1999)，曾经设想过可以让PF部分和LF部分的派生过程分别平行发展，但并没有详细制定相应的技术规程。一直等到最近的论著问世(Chomsky 2001)，他才对派生过程的性质作了较为详细的说明，对平行派生过程的基本内容有了明确的规定。
简单地说，Chomsky保留了倒Y形派生过程的基本精神，但是作了一些技术上和观念上的修改，在句法流程中不再使用句法阶段的概念，而代之以派生所需的材料和派生所产生的结果。这样一来，运算过程从开始到第一个层阶结构就成了图4的倒Y形流程。
附图4
从图4中可以看到，运算过程从词库LEX中选出一个词汇系列LA，供以后所有的派生层阶使用。第一个层阶的运算先进行狭义句法部分的操作D[,NS]，从LA中挑选一部分成员，通过外部合并将其组合起来，再通过内部合并进行结构调整，得出第一个层阶的结构表达式。
促成派生过程分枝的操作在这里叫做移交(transfer)。移交将D[,NS]的产品交给语音部分Φ和语义部分∑去处理，前者最后产生表达式PHOH，后者最终产生表达式SEM。语音部分Φ也可以称为大显形Spell-Out(S-O)（注：这里(Chomsky 2001)的大显形显然同以前(Chomsky 1999[2001])的不同，但与最早的(Chomsky 1995b)又有点相似。）。
图4只表示了第一层阶的派生，第二层阶还必须在此基础上继续派生，还必须从LA的剩余部分挑出所需的成员，通过D[,NS]、Φ和∑形成另一组＜PHON,SEM＞。很显然，句法过程的这三个组成部分必须平行发展，整个流程应该是图5的形状：
附图5
如果还有第三和第四个层阶，平行派生过程还会继续进行，直至词汇系列LA中不再剩下任何成员，而且形成了最后的一对表达式＜PHON[,4],SEM[,4]＞为止。
这里说的平行派生，主要是指狭义句法过程同语义过程及语音过程平行发展。第二层阶的狭义句法过程D、接收第一层阶D[,NS]的派生结果，以此作为第二层阶结构最初的单位，通过合并形成第二层阶的结构表达式。第二层阶的语音部分Φ同样会接收第一层阶Φ的派生结果PHON[,1]，在此基础上对第二层阶D[,NS]移交过来的结构表达式进行加工，形成包括PHON[,1]在内的PHON[,2]。同样，第二层阶的语义部分∑也会接收SEM[,1]，在此基础上对第二层阶D[,NS]移交过来的结构进行加工，形成包括SEM[,1]在内的SEM[,2]。
这样分阶段平行进行派生，就必然要求Φ和∑在每个层阶内将所有的工作做完，然后“忘掉”该层阶的工作，以便接手下一个层阶的工作。从这个意义上说，诸如逻辑形式这样的句法阶段就不可能继续存在，原来由逻辑形式承担的工作现在要由∑一部分一部分地完成了，同样地，原来由语音形式承担的工作，现在也要由Ф来一部分一部分地完成了。
这种安排当然会带来许多技术上的问题，Chomsky(2001)已经有了一些解决的办法。细节就不在这里讨论了。
4.结语
讨论形式句法理论的最新发展，并不是要大家都去钻研其中的技术细节，而是希望让大家了解现代形式句法理论最前沿的现状，知道其发展的可能方向，从而让自己的研究能够同国际接轨。
【参考文献】:
1 Chomsky,N.1957.Syntactic Structures.The Hague:Mouton.
2 ——.1965.Aspects of the Theory of Syntax.Cambridge:TheMIT Press.
3 ——.1977.On wh-movement.In Peter,C.,W.Thomas,and A.Adrian,eds.,For mal Syntax.71-132.New York:Academic Press.
4 ——.1981.Lectures on Government and Binding.Dordrecht:Foris.
5 ——.1986a.Barriers.Cambridge:The MIT Press.
6 ——.1986b.Knowledge of Language:Its nature,Origin and Use.New York :Praeger.
7 ——.1991.Some notes on economy of derivation andrepresentation.In Friedin,R.,ed.,Principles and Parameters incomparative Grammar.Cambridge:T he MIT Press.
8 ——.1993.A minimalist Program for linguistic theory.InHale,K.and S.Jay Keyser,eds.The View from Building 20.Cambridge:The MIT Press.
9 ——.1994.Bare phrase structure.In MIT Working Papers inLinguistics.No.5.Cambridge.Also in Gert,W.ed.,1995a.Government and Binding Theory and the Minimalist Program.383-440.Cambridge:Blackwell.
10 ——.1995b.The Minimalist Program.Cambridge:The MIT Press.
11 ——.1998.Minimalist inquiries:the framework.Monograph ofMIT Working Papers in Linguistics.No.16.Also in Roger,M.,M.David,and U.Juan,eds.,2000.Step by Step:Essays on MinimalistSyntax in Honor of Howard Lasnik.89-155.Cambridge:The MITPress.
12 ——.1999.Derivation by phase.Monograph of MIT WorkingPapers in Linguistics.No.18.Also in Michael,K.ed.,2001.KenHale:A Life in Language.1-52.Cambridge:The MIT Press.
13 ——.2001.Beyond explanatory adequacy.Monograph of MITWorking Papers in Linguistics.No.20.
14 Friedin,R.1991.Principles and Parameters in Comparative Grammar.Cambridge:The MIT Press.ress.
