道德，阴暗

今天被人斥曰“内心阴暗”，深受震动，震动之余，到阳台上吸烟两根，颇有心得。
人无疑都有阴暗面与光明面，当然没有绝对的“坏人”跟“好人”。尽管如此，我们还是会判定
一个人是好人还是坏人，是阴暗还是光明，所凭的恐怕不仅仅是他所做的是否是对我们有利，而
是凭借着我们的道德标准——从这样看，道德无疑是确然的。萨特的存在主义认为：“存在先于
本质”，人没有天生的本性。事实上在现实生活里，能表现出我们的“道德”的，是我们做出的
一个个选择（当然是这样）。我们依照心里的“道德标准”做出一个个选择，尽管这些选择自己
可能认为是不道德的。
我一向是紧抓着“道德”不放的，甚至于拿道德做自己的挡箭牌，掩饰某些阴暗。正因如此，才
被人斥为“更阴暗”。不能不说觉得委屈。至于说别人“更阴暗”是否有助于自己内心的解脱，
我不得而知。
平日所做的一个个选择，构成了我们的道德；我们的道德又促使自己做出这一个个选择。听起来
是颇符合辩证法的。但是，需要注意的是，我们所做的选择具有极大的偶然性，这也就使我们的
“道德”有不确然性。在事情没有发生时，谁也不能确定你会做出怎样的选择，不管他对你怎样
了解。很多事情往往就是一念之差。
把选择单纯的解释成道德，或者夸大选择的偶然性，我都觉得难以接受。解释为“在不确然的道
德下作出选择，但是具有偶然性”？
实在不能有更好的解释了。
矛盾中……

是不是试图解释一切的态度是错误的？


判断别人的时候，道德是确然的；自己选择的时候，道德就不确然。

人没有天生的本性。——偶不这么认为，人的本性是可以遗传的，偶认为，呵呵。

我们的道德标准——应该改作社会的道德标准比较合适啊，在道德面前，偶们只有欣然接受和臣
服于其脚下的份，当然还有反抗了，但是，道德从来不是偶们的，是社会的。

判断别人的时候，道德是确然的；自己选择的时候，道德就不确然。——这只是自己的价值观在
起判断，而非道德吧？

呵呵~个人取向而已
只是对于感情上的事情
不能仅仅用道德来评说
不过我想仅从感情而言
你的某些做法也不合适

或许你们两个都有不够成熟的表现
可以解释为爱之深恨之切吧

至少我认为
在刚分手的时候应该给彼此一个空间去思考一些问题
太仓促地另外拉一个替补不仅让彼此陷入很难堪的境地
而且对第三人也不公平

判断别人道德确然，判断自己亦确然

[quote][i][b]下面是引用萧十一郎于2002-1-20 12:28发表的回复:：[/b][/i]
人没有天生的本性。——偶不这么认为，人的本性是可以遗传的，偶认为，呵呵。

我们的道德标准——应该改作社会的道德标准比较合适啊，在道德面前，偶们只有欣然接受和臣
服于其脚下的份，当然还有反抗了，但是，道德从来不是偶们的，是社会的。
.......[/quote]
动物是不自由的——因为动物的行为只是在服从自然律。
相比之下，我们人类的自由在于可以依照心里的道德规范做出一个个选择。这才是自由。

[quote][i][b]下面是引用简于2002-1-20 12:30发表的回复:：[/b][/i]
或许你们两个都有不够成熟的表现
可以解释为爱之深恨之切吧

至少我认为
.......[/quote]
越是杰出美好的事，就越成熟得缓慢。比如说男子的推断力和智力。
只有当性冲动时，男人才会失去理智地认为女人是美好的性。而在这一时期他所做的一切，都应
该彻底的否定——虽然应该负责，轻蔑的负责。

[quote][i][b]下面是引用悠悠我心于2002-1-20 15:21发表的回复:：[/b][/i]
判断别人道德确然，判断自己亦确然[/quote]
只是判断

[quote][i][b]下面是引用青衫磊落于2002-1-20 18:07发表的回复:回复:：[/b][/i]

动物是不自由的——因为动物的行为只是在服从自然律。
相比之下，我们人类的自由在于可以依照心里的道德规范做出一个个选择。这才是自由。
[/quote]

人和动物的道德（如果动物有道德的话）不具可比性。
其实人在作选择时，更多的是衡量利害，而非依照道德。