对于金庸，水姐有点偏颇！

     最近看到一些关于金庸先生的评论和看法，在此，在下个人觉得水姐和尘兄等对于金庸看法
有点过于偏颇。   

      其实能写出这样的小说来，没有对中国的历史，古文化有过精深的研究是绝对做不到的！ 
从他小说中，我们应该感受到一种衍生，做为一个学者金庸绝对是出类拔萃的，也有这个实力来 
指教在座诸位的文学。至于他的史学水平究竟如何，我想各位如果多去找找他的一些评述性的文 
章，就可以体会，笔锋犀利而醇和，见解独到而精深，不会差于哪位博士教授的一些所谓论 
文！！！ 
      至于金庸先生近期的言行，我个人感觉并无什么甚过之处，以他如此年纪和性格，所作所 
为自然不是为了自身的名利，而且所做之事，也皆为与人有益，或许我们可以理解为，他尚在为 
自身的余热发挥而做努力！对如此一位老人，除了景仰和敬重，我想我们所能做的，最好的就是 
学习！

说实话，我受金庸的影响比绝大多数人要深。我记得从小四到高一这段时间，金庸占据了我所有
的思想层面。也就说，在我的成长阶段，金庸的作品充当了我人生导师的角色。我的道德观念形
成，爱情观念的建立，甚至是我的审美情趣的养成，都留有金庸的深深的痕迹。但作品是一回
事，作者为人又是另一回事。今年，在一次记者招待会上，金庸被问及对大陆的新闻传播状况有
何看法时，金庸竟然说大陆对新闻的控制是对的，因为这是出于国家的需要（大意）。我想金庸
作为一个报人，决不会不知新闻传播自由的重要性，他作出如上的回答确实让人失望透顶。退一
步来说，即使有政治上的难处，但金庸如此的回答还是大大有损一个知识分子的独立人格的。还
有，我觉得史学之所以能成一门独立的学科，它一定有自己的独特的治学体系和方法。一个没有
受过科班训练的人一定会他的缺陷之处的。我们一方面没有必要对他太苛刻，但一方面也不要对
之太吹捧。

    我想我在《金大虾的进步与退步》帖子下的所跟的已经很清楚了。史学的文章，并不是说泛
泛而谈就可以的。越是漫无边际的宏观的说起来，越是容易也越是好听。我自己专业也学的相当
烂，但至少看个高低还是可以的。他做人文学院的院长，尤其是作为历史系的博导，我实在是难
以认同的。连朱镕基尚且每周回清华去授课——导博岂是白当的？是老师当然要上课的。金庸如
何？他似乎比我们的总理还忙嘛。当然了，他是公众人物，他出场的盛况是可以与刘德华差不多
的。当然也就可以谅解啦！[wdb9]

水姐好象对金院长的学术水平很不以为然啊。[wdb9][wdb9]

[quote][i][b]下面是引用水镜梵天于2001-6-5 17:43发表的回复:：[/b][/i]
    激颇吗？他是人文学院的院长，我作为一个历史系的学生，如果他真是一个合格的历史学学
者的话，我对他只会有景仰。何况我从小喜欢武侠，他的书我虽没有看全，但从小三到初三，倒
也看了不少的，我也承认他武侠小说写的很不错。我对他的反面评论绝不是无来由的。[/quote]


愿闻其详！！


（我觉得金庸不适合做院长的唯一的地方就是他不一定有时间很精力去付起一个院长的责任！除
此之外，我觉得论资历和实力，金庸都是上上之选！）

    激颇吗？他是人文学院的院长，我作为一个历史系的学生，如果他真是一个合格的历史学学
者的话，我对他只会有景仰。何况我从小喜欢武侠，他的书我虽没有看全，但从小三到初三，倒
也看了不少的，我也承认他武侠小说写的很不错。我对他的反面评论绝不是无来由的。