请温度和X进

[quote][i][b]下面是引用你的温度于2002-4-24 10:48发表的回复:回复:回复:：[/b][/i]
   萧兄这话有问题，你所谓的那些登的了大雅之堂的东西，如文学名著历史文献就不是文学的
一个分支吗？如果说“对一些历史事实的杜撰、歪曲，很有诱导读者误读历史的过错”，就说他
不属于文学，那如三国，水浒的成功又如何解释呢？
.......[/quote]

我说武侠只是个分支，是不入主流的意思。三国和水浒的成功，不在于他对历史事实的破坏，而
是自有其他的成功之处。对于金庸，不管人们怎么批评，毕竟他对武侠文化做出了不可磨灭的贡
献。可以说，没有金庸，就没有武侠的今天，没有金庸，就不会有这么多的目光去关注武侠。但
是如果武侠成为主流的一部分，那么他经不起推敲的地方实在太多了。没有一个作家能有武侠作
家那样多的产量。在这样的情况下，粗制滥造在所难免。而且武侠追求的是情节的吸引，对人物
的塑造，也只有金庸稍微成功点吧。而对于写作的文笔和蕴涵的思想，就实在不敢令人恭维了。
三国、水浒是不能算到武侠范畴的。它们里面有很多值得思考的地方。而人们对《三国演义》的
了解明显地多于《三国志》，这对于历史的真实来说，未免不是一种深深的遗憾。不过我也没有
读过《三国志》。[wdb10]

 文字精致的和通俗的me都喜欢，精致的文章——尤其是一个用的很好的词语会使我感动良久，
而通俗的呢，也是可以让我慢慢体会一些东西——犹如童年是坐在草垛上看书一样

嘿嘿，你这小子装超脱装高人最是不科学了~~~~~~~~~~~[wdb9]

呵呵，说你们固执是对的，

萧兄说的好，文学确实是严肃的...
然而流落到我们手里，只是小资情调的抒发，或者愤青的咆哮...
那不再是存文学，文学的成分小过日记...

所以呢，萧兄是对的，温兄也是对的...haha

   这也争论良久，值么？

   各人择了各人的心头好，读去！不就罢了么，文学怎样？不文学又怎样？

嘻嘻，不辨了。温度很固执。不过我也差不多！  [wdb9]

   文学作品重要的是有人看，有人去评论，不论是“高尚”的文学还是通俗的文学，只有内容
的不同和读者的不同，而其本质没什么区别，都是给人看的，给人以精神享受。不能因为其语言
的通俗，思想的肤浅而否定它的存在。

   萧兄说到大众的欣赏水平，说到引导，说文学其实是被书商、出版社在定义，那你看看外面
的书店里有多少的书在出售，各种的书都有，而读者正真花钱去买去看的，也只是他想看的那本
书，不适合他的书不会看。

   从某种意义上来说，供给决定了需求。领导流行风暴的是设计者／公司企业，消费者是处于
跟风的被动状态。电影文化也如是，有许多片子都是得了某某大奖之后才开始被大众接受。
   把几部文学作品放在读者面前，是不是所有的或者说大部分人都能够鉴别出其好坏，读出其
内涵呢？答案肯定是否定的。很多畅销书，都是炒作出来的，它们的真实水平很值得怀疑。很多
好的作品，被埋没了，它们的真实面孔被积满的灰尘掩盖了。你说韩寒和王小波的书哪个更好？
哪个更应该算主流？前者的销量明显要比后者高，但水平呢？明显也是不在同一档次的。
   大众的欣赏水平是值得怀疑的。一部《百年孤独》有多少人看懂了？（我也只看了一点点，
呵呵。）他们只是被流行、炒作盲目地引导着。如果要大众来定义文学，文学其实是被书商、出
版社在定义。那还有路可走吗？

   呵呵，你对文学的定义未免太偏颇了一点，文学只有为大家所接受的情况下才能成为文学，
如果没人去理或只有几个自认为高明的人在那里自我陶醉，那文学和狗屎没什么区别，钻研固然
重要，可是那只是懂得学术的人为了自己的信仰和认知而进行的一种活动，而作为大多数的文学
的被动接受者的人们，只会选择他们喜欢的东西。不能因为他的低俗而否定他，毕竟，文学不能
是高高在上的，他有不同的形式，适合不同的人群，年龄。

   萧兄你既然把文学和音乐像比，那你可知，流行音乐为很多自认为高尚的人所不逍，但他还
存在着，既然存在，就有他存在的原因。

   文学是严肃的，不然也成不了一门学科了。个人认为武侠科幻言情是主要用来消遣的，而文
学则是用来钻研的。武侠只要识字的人都能看，且大都能看懂，且少年、青年、中年时看都没什
么要紧，更有可能武侠给你带来的满足是一条向下的曲线。有个人说：5岁时听贝多芬，和20岁，
40岁时听，收获是不一样的。运用到文学上也可以这样说吧，5岁时看红楼梦，和20岁，40岁时
看，收获也是不一样的。真正的文学就可以比作是艺术音乐，武侠科幻言情就可以比作是流行音
乐。当然，流行音乐的发展是要比武侠科幻言情的发展成熟、成功多了。不过现在一次性消费大
行其道，武侠等的兴起也是应势而生吧！