历史文本

话语就是权力  话语就是一切  
而话语就是能够成为舆论或能被舆论所传播的话，所以 ，拥有话语权的人 就拥有了一切。

历史就是文本，文本是由人构成的，而这里的人，是指有话语权的人。
事实在被解释前，毫无意义。  所以，任何历史事件，就从孤立的一个事情来说，是没有任何意
义的，而这个历史事件的意义，就在于被人们解释。而拥有解释权的人 ，就成了主宰。

这就是为什么 二十四史 只是二十四家姓    为什么 三国是拥刘贬曹

呵呵  以上这些文章  我、是我今天晚上打星际的时候  随便想到的   在 理论上还不完整  希
望大家指正（其余的文章在侠客论坛里  ）[wdb9]

   风无剑，我认为你的说法有一定的道理，但基本上没道理。
   说话的权利当然很重要，但你也应该知道焚书坑儒又没有弄掉《论语》，在强权下，民间的
话语权只是被压制，不是被消灭。时候一到，马上发达。
   还有，封建时代知识分子一般来讲还是比较有良心，为尊者讳是要讳一下，但不至于完全不
说。比如说司马迁写《史记》，汉朝的好话没少说，不过坏话一样说，皇帝也没办法。
   而且统治者也知道“防民之口，甚于防川。”一般不会太过分。

[quote][i][b]下面是引用夫子于2002-7-5 10:41发表的回复:历史文本：[/b][/i]

这样我却不敢苟同
人的语言可以被限制,但思想不能.拥有话语权只能拥有表面上的一层,而不是一切.
而历史的意义其实就是"鉴于往事,有资于治道".同样的事物被人怎样解释是一回事,而其他人怎样
.......[/quote]

你所说的  我认为只是解释学的一个观点  可以用一句很熟悉的话来概括：“一百人心里，就有
一百个哈姆雷特”。
但我这里所说的  是另外一个东西  可以说就是 解释对象

而要使一个历史事件成为解释对象  就一定要有话语权

在古代的信息传播条件下  
只有成为文本  才能得到流传  才能成为舆论 才能流传后世  才能成为有记载的历史
而  个人的思想 在那种条件下， 是不可能有大范围、长时间的影响的

即使在现代，有了网络这个全新的媒介，但如果不掌握文本
仍然不可能拥有话语权  就像我们现在不可能让我们的思想载入历史  
不可能让我们的 思想拥有统摄力

[quote][i][b]下面是引用风无剑于2002-7-3 21:08发表的历史文本：[/b][/i]
话语就是权力  话语就是一切  
而话语就是能够成为舆论或能被舆论所传播的话，所以 ，拥有话语权的人 就拥有了一切。

历史就是文本，文本是由人构成的，而这里的人，是指有话语权的人。
事实在被解释前，毫无意义。  所以，任何历史事件，就从孤立的一个事情来说，是没有任何意
义的，而这个历史事件的意义，就在于被人们解释。而拥有解释权的人 ，就成了主宰。

这就是为什么 二十四史 只是二十四家姓    为什么 三国是拥刘贬曹

[/quote]
这样我却不敢苟同
人的语言可以被限制,但思想不能.拥有话语权只能拥有表面上的一层,而不是一切.
而历史的意义其实就是"鉴于往事,有资于治道".同样的事物被人怎样解释是一回事,而其他人怎样
理解又是一回事.如果你的陈述基本属实,虽然你有你的情感,但别人不会是你思想的奴隶,所谓"尽
信书,不如无书";如果你捏造,我想是不会有长久的生命力的.大浪淘沙只有金子才会留下.
另外
二十四史是二十四朝兴衰路,虽然他们各在一个姓氏下
拥刘贬曹的是《三国演义》,并不是历史,而是小说.历史讲的是生存,也所谓"成王败寇",史书在
尽量公正的情况下,会偏向胜者,参见《三国志》