经济学遭遇到爱情逻辑分析简介

叶航老师讲座分析简介
经济学遭遇到爱情逻辑分析简介
立论：反对婚前性行为，为因经济困难而卖身者同情
几个理论前提：
1.为了适应环境，两性繁殖成为必然，在人类，成为文化
事实依据--两性繁殖产生后代变异性远远大于单细胞的分裂，为环境改变适应创造条件
2.由两性而对人类生活模式产生的变化a.性爱b.母爱（父爱）c.情爱
性爱：对异性的爱，肉体上的刺激
母爱（父爱）：对下一代的抚养以及情感的付出
情爱：双方的协作引起的情感
3.母亲对子女付出爱影响对性爱的追求（男人比女人更花心）
事实依据：不对子代付怀孕或者抚养责任的动物往往比较花心
4.性爱是条下降的曲线--等到得到以后没有开始强烈；情爱是条上升的曲线--两个人形成协作和
熟悉对方后比开始更加强烈
事实依据：徐志摩得不到林徽因而情爱更加强烈；假设梁祝之见没有得到反对的话结合也不过而
而
5.经济学中的由效益引起的投资
解释：只有效益才是投资行为得以继续的根本原因
推理：
1.适应环境的要求使人类变得有性欲的本能
2.而女人由于要怀孕要抚养下一代，性欲而没有男人强烈，也就是说男人比女人更花
3.比女人性欲强烈的男人千方百计的想得到女人，然后得到满足后不付责任的离开
4.女人应该用策略来应付男人：保持矜持，出几个难题来难难男人，等性爱变的下降，情爱上
升，再付出自己的那个。
动物学依据：某种雌海鸟得叫雄海鸟筑巢，且打番4，5次考验雄海鸟的忠诚和责任
5.如果卖身者名利，金钱，肉欲的得到大于贞操成本的话，可以将此事进行。

听讲座看到一个和简头像很象的ppmm，一直以为她就是简，偷偷地看了她53眼，还觉得不够，呵
呵

ft~~~~
你是听讲座还是看MM阿？

[quote][i][b]下面是引用jiaoshou于2002-5-16 22:56发表的经济学遭遇到爱情逻辑分析简介：
[/b][/i]
叶航老师讲座分析简介
经济学遭遇到爱情逻辑分析简介
立论：反对婚前性行为，为因经济困难而卖身者同情
几个理论前提：
.......[/quote]
偶以为他主要讲的观点是：从经济学角度来说，在不是爱情面前不用考虑保守贞操，在爱情面前
要重视保守贞操。

对前一个观点，主要是在不考虑外部性因素下，他认为可以分为三类：一是为了金钱如三陪女，
二是为了名利如一些影视明星，三是为了自己一时的激情如一夜情这样的情况。而这三类情况都
是满足了需要，使效用得到最大。所以在这些非爱情的情况下，就不用太多的考虑贞操。

而对于后一个观点，那是因为对爱情的定义主要包括性爱和情爱两部分。有关性爱的曲线先是有
一个上升的过程，但是总体来说，它还是满足边际效用递减；而情爱那条曲线是随着时间递增
的，在同一个坐标系下面，两条曲线有一个交点，那个点就是爱的均衡点。而在一开始，总是性
爱占了很大的程度，而情爱在一定程度上则是有稳定作用的，所以两个人的相处最主要的还是要
靠情爱来稳定。而且那条性爱的曲线，男性的比女性的曲线斜率要大，也就是说男性的下降程度
更快，激情的退去更快。在交往的最初，由于稳定的基础太弱，就一定要坚守住自己的贞操。

在举例的时候，好像不是说那个海鸥吧，而是澳大利亚松鸡吧。而人类的爱情与动物的爱情的区
别是基于心理学，考验对方的时候当然不止是像松鸡这么简单只是打翻他的巢，而是有更多的手
段。除了心理学，更重要的是基于人类的文化道德因素。

而关于投资，是认为投资越大，边际效用递减越慢，而在生殖投资上，雄性的投资小，所以边际
效用递减的就快，如果没有责任感，就会被认为更加喜新厌旧。

叶航是谁啊
没听说过
看他讲的东西也很烂
把经济学跟爱情扯在一起
扯淡！！！
有本事就静下心来搞学术
拿几个诺贝尔回来
不过如果浙大能请到张五常
我倒是很愿意去听听

如果有一天连爱情都可以用经济学来分析，经济学就失去它存在的价值了。
我真的不能想象，两个人含情脉脉，意乱情迷时，其中有一个人心里会冒出一个什么什么函数来
分析一下。这＝＝＝＝＝＝也太滑稽了吧！
不过呢，话虽如此，讲还是要讲的。要不然，老师就没事做了，学生也没事做了。

[quote][i][b]下面是引用梨心于2002-5-17 16:08发表的回复:：[/b][/i]
如果有一天连爱情都可以用经济学来分析，经济学就失去它存在的价值了。
我真的不能想象，两个人含情脉脉，意乱情迷时，其中有一个人心里会冒出一个什么什么函数来
分析一下。这＝＝＝＝＝＝也太滑稽了吧！
不过呢，话虽如此，讲还是要讲的。要不然，老师就没事做了，学生也没事做了。[/quote]
切，如果这位小MM去听听叶航老师的讲座，就不会得出如此感性的结论了，如果是要故意突出自
己感性的一面，也不必要说出老师什么，学生什么吧，搞得老师在骗学生，学生骗老师，两类人
都是无所事事，不可否认，这样的研究很有必要，它揭示了爱情的物质层上，本质上的东西，无
论什么都是实在的，物质的吧，虽然在谈情说爱的时候冒出函数分析有些可笑，但是要指出，谈
情说爱的过程中，这个函数分析已经在起了作用……都说mm是感性动物，看来还真是有点道理的
。。。。。

是不是这个意思
1 性爱是本能
2 由于生理原因男人可以无所顾及地去乱搞，使女人变的特别小心
3 由于第二点原因，男人变的比较容易饥渴而且可以满足后撒手不关。
4 女人为了防止第三点发生，女人要有策略。
5 当利益很大是，1，2，3，4都可以作废。

呵呵，难道尽量避开动物性性欲谈情感，不是很多人的想法吗？何必怎么麻烦用这样的方法来解
释？是新奇还是好玩，没怎么觉得。
而且这个问题我觉得谈论的也不怎么样。人文关怀的角度看，难道由于性欲的需求而相互一起就
不是一种很感人的东西吗？人的情感不是怎么来算的，要是真的是这样，每个结婚的人都是潜在
的经济学家，只要一点播就成了大学教授了。

PS：学生和老师间的紧张关系不可能结束，不然，要么老师有阴谋，要么学生不长进。[wdb7]

[quote][i][b]下面是引用jiaoshou于2002-5-17 18:31发表的回复:回复:：[/b][/i]

切，如果这位小MM去听听叶航老师的讲座，就不会得出如此感性的结论了，如果是要故意突出自
己感性的一面，也不必要说出老师什么，学生什么吧，搞得老师在骗学生，学生骗老师，两类人
都是无所事事，不可否认，这样的研究很有必要，它揭示了爱情的物质层上，本质上的东西，无
.......[/quote]
你说的很有道理。我不否认现代的爱情中，投入与产出已经成为很多人在考虑的因素，事实上也
应该考虑。 我也不否认叶航老师的其他观点，即所谓的性爱和情爱。（注：我有去听哦）
事实上，那天晚上老师所讲的从理论的角度来讲，并没有什么错。本来就无所谓对与错的。
之所以不能接收，决不是要突出自己如何感性。只是觉得，爱情真的不能用这样的语言去描述
举个最简单的例子，老师说，所谓的情爱是指两人在哺育后代时的一种协调机制。真的是这样的
吗？如果你也觉得是这样的话，我无话可说。
另外，对于我最后所说的“老师就没事可做了，学生也没事可做了”，我承认是有点偏激。但我
的本意并不是说老师在骗学生。我只是不明白，这样的研究究竟想教给我们些什么？经济学与社
会学的结合？还是找到一个纯精神与纯物质的结合点呢？讲座的时候，汪伟说，叶老师好像在说
教。我的感觉却刚好相反。
很多时候，我们说一样东西很美，就是感觉而已。当你享受着微风的暖意时，是不用去考虑这是
几级风，或是这个风是因为什么气团形成的。 同样，我们在享受爱情的时候，实在不应该去考虑
太多，我是说太多，这方面的东西。
当然，任何一门学科的存在，都会试图用本学科的语言去解释身边的现象。经济学从这方面来将
讲，真的是一件很好的分析工具。所以，这样的讲座，对于学术，有用。同样，对于有兴趣的学
生，也有用。这样子，老师和学生就都在做有意义的事了。你瞧，很多东西，就是这样转来转去
的。这也是我觉得有点困惑的地方。他们说：这是游戏规则。世界上所有的事情，说穿了，都是
游戏规则。而我们在说的大概是教育的游戏规则吧。这样讨论它有没有意义本身就是一件没意义
的事了。算了，越说越糊涂。我自己也不知道自己的观点了。不过总觉得，爱情应该不在这个游
戏规则里的吧。
最后我想说，就我个人而言，我宁愿自己保持你所谓的这种感性。因为我实在不知道你所谓的
“理性”应该是什么样子。你能告诉我吗？

以下转帖于筱雨学术论坛经济学版块

[quote]记得叶老师说过
当你考虑爱情的时候，你不必付出贞操
而当你只考虑名利、金钱或是简单的肉欲的时候，则可以考虑付出
所以分析成本收益分析的时候是针对性爱来说的
当面对情爱的时候，经济学分析是无力的

同时经济学的效益最大化是归结为群体生存发展的效率最大化
把理性内化为感性的内核，把经济学原理推进至感性的内核才是经济学新的研究领域
叶老师很好地把理性凸现，进一步把爱情与经济学结合在一起

不知道以上对叶老师的思想的理解是否准确[/quote]


以上是本人的帖子，接下来再说说

当你们误解经济学与爱情联系起来的时候，你错误地以为经济学是在解决爱情这个问题
这就错了，经济学是在一定意义上只能对爱情作出解释
这也是经济学的特殊运用，当经济学的研究转向为非经济学现象，只能作为解释或者分析现象
但却不能采用此模式在现实中运用与解决问题，这是因为“非经济学现象在客观上不存在理性”
上面我也论述到，经济学的研究与解释分析是基于爱情等非经济学的理性回归基础之上的

不解决问题，但不等同于没有意义
因为对于同一问题或者现象，其观察点的发现就是一个意义
横看成岭侧成峰，本身就是意义
明白此点，对于经济学关于爱情的论述与研究可以让人知道学会在爱情面前学会理智是应该的

最后，我有一个疑问
因为本人是学政治学，所以主观上与经济学角度也有些差别
我看到了叶老师所说的，关于爱情与贞操的说法，在社会学领域与经济学领域存在不同的差别
因为社会学的道德价值观是一种非理性的，以感性为基础的判断
所以面对爱情的时候，你可以付出贞操，因为爱情是人从感性上认识的
所以在一开始就是爱情本身，而不需要检验，这是属于道德容忍范围内的，所以是合理的
相反，面对金钱、名利与肉欲的时候，你是在做不道德的行为，所以是不应该的

而经济学的分析是一种理性内核为基础的，提倡在爱情面前讲求理性，要求提高爱情的质量，因
为考虑经济学上的协作化，防止男性在获得性爱后反悔，所以提倡考验的过程，（而这与社会学
研究的不同。社会学研究得出的结论是在考验之后的。）结合爱情的两条不同的曲线，所以才有
此结论

应该说两者的研究的基础已经异位，得出结论不同也是理所当然的