就像胡兰成，你可以说他是汉奸，由此
去看低他在文学上的成就。
像这样的人还有很多，比方说周作人，梁实秋。
我的意思是，说文学就说文学，说学术就说学术，
让论题纯粹一点，不好吗？
                           [wdb1][wdb1]

[quote][i][b]下面是引用一面湖水于2001-12-10 10:43发表的回复:：[/b][/i]
无可否认，余秋雨是一位大师，
一位文化山水抒情散文的真正大师。
看一个文化人，我们也许真的不应该太在意他
在其他领域的一些所为。很多事情，我们都不知道其真假。
.......[/quote]
余是大师，还无可否认呢。呵呵，真正的大师。呵呵。但什么是大师呢？
说文学就说文学，说学术就说学术，但我看顶楼的并没有脱离这个范畴，而你却开始偏差。
我觉得余秋雨笨，笨就笨在大而无当，凌需蹈空，惺惺作态，哗众取宠，文章里没有真情实感
在。

[quote][i][b]下面是引用风无剑于2001-12-7 8:09发表的回复:：[/b][/i]
   为什么就不能玩呢？我们又何尝不是在玩呢？[/quote]
玩也有区别，余太做作！

[quote][i][b]下面是引用345于2001-12-10 17:42发表的回复:回复:：[/b][/i]

余是大师，还无可否认呢。呵呵，真正的大师。呵呵。但什么是大师呢？
说文学就说文学，说学术就说学术，但我看顶楼的并没有脱离这个范畴，而你却开始偏差。
我觉得余秋雨笨，笨就笨在大而无当，凌需蹈空，惺惺作态，哗众取宠，文章里没有真情实感
.......[/quote]
不知道你有没有去听过余在浙大的讲座？
但是我去听了余的讲座，至少有一点，我觉得我是佩服的。那一天有很多人站着听，所以余秋雨
的第一句话就是今天我也站着演讲，你说他矫情也好，但是要一个人站个1小时45分钟，矫情得也
很有诚意。
经济学院一定有很多很好的学生，可能我不是。但是我对于引用的态度是个人化的，我并不会因
为别人的目光而改变我心中对一个人的看法，对于你也是一样的适用。
（转自whyfly语）

余秋雨有一句话是很好的：
“对于文明我们既不能仰视，也更加不能俯视，而应该要平视。”

评论一个人在历史上的地位，和他所处的生活背景，和他的做人处世，以及他写文章的目的，是
不可以剥离开来的。
如果只了解“余秋雨的文章”，就对“余秋雨”作评价，总会有失偏颇。
所以，我只能说，余秋雨的文章的确很美~~[wdb2]

说文学就说文学，说学术就说学术，这话特好。但湖水兄一面以莫须没有为余大师撇清别人对他
道德的质疑，一面又以站着讲话来说明余大师的不矫情，但两面都不关文学，也不关学术。
“对于文明我们既不能仰视，也更加不能俯视，而应该要平视。” 这话也挺对的，但余大师自己
对文明又是怎么看的呢？我觉得是似近实远，嘴巴上说着亲近，实际上是躲在安全的地，凌虚蹈
空，你能说出他的作文里什么地方是鲜明贴切在场的吗？
我没有去听余大师的讲座，猪头一个，有什么好听什么好看的？但讲座站着听，想来味道也不是
很好吧，如果听完了只记得大师是站着讲的，那更是了无意义了。还有，余大师比之李大师如
何，当然这是笑话而已。

什么时候对余的批判上升到了道德的高度了啊？
他就算是书写的不好，也不至于就此沦为没有道德的把
人家说赵孟#的字不好，是因为他甘当元朝的走狗，字有“媚相”
殊不知，余的书写的不好，就成了道德沦落者，这是什么逻辑啊

余的道德又有什么问题啊？
是不是因为他出了几本书？是不是他就活该想别的文人一样非的呆在书斋了，写了一大筐的书，
然后等死了之后才能发表？还是不准他和媒体接触，不准他出风头，不准...
是不是因为他写文章的 同时，又致力于打击盗版，狗拿耗子了....
是不是你怕他把盗版打击光了，你就买不到便宜的书了 啊？
是不是因为他打击盗版原因之一，也是为了使自己的正版书销路更好，自己能赚更多的钱的缘故
啊？
是不是文人非得穷的想乞丐一样，你才称心啊？

讨论不是为了说服
是因为让人知道你在说什么
言说着不同的话语
却在你的心中有了共鸣的声响
于是
于是那个叫思想的火花