郝董的话蛮好。偶喜欢郝董的。

我觉得写是不一定要会写，但是读是最好会读。否则即使现代汉语中的一些句子也不会懂的。而你想稍微读一点跟“古”靠边的东西，不懂古文就很糟糕。
水姐，我听你们系的郭世佑老师说，你们系招进来的博士生居然有不认识繁体字的，读《史记》也是读简体版的。这实在骇人听闻，却是事实。历史系尚且如此，其他的系也就可以知道了。
再不抓紧，等老一辈死光后，很多学问就没人懂了。

[quote][i][b]下面是引用江州司马于2003-6-9 19:12发表的回复:振兴文言，必要么？：[/b][/i]
我觉得写是不一定要会写，但是读是最好会读。否则即使现代汉语中的一些句子也不会懂的。而你想稍微读一点跟“古”靠边的东西，不懂古文就很糟糕。
水姐，我听你们系的郭世佑老师说，你们系招进来的博士生居然有不认识繁体字的，读《史记》也是读简体版的。这实在骇人听闻，却是事实。历史系尚且如此，其他的系也就可以知道了。
再不抓紧，等老一辈死光后，很多学问就没人懂了。[/quote]

我想至少对于历史系与中文系的人来说，古文是学习与研究的基础。象这样的事情确实有些骇人听闻呢，记得我保研的那一年面试，近代史所就是让学生考古文的，可能有这个原因在内吧。

诸位看过王小波的《似水流年》没，里面很好的李教授

我觉得，振兴文言，没有必要，就跟文化大革命的破四旧一样没有必要。而民初的白话运动，应该认为是有必要的，但校枉难免过正。
离题了，我说两点原因，1，如果文言是好的，不须振而自信，如果文言是腐朽的，振也振不兴。2，你可以学文言也可以不学文言，但不能要求别人学或不学。现在不比以前，年轻人都讲自由人权什么的了。等用文言的个人多了，文言自然就兴了。呵呵，其实归根结底还是第一条理由。
好了，就这样，讨论结束。

我不懂该不该振的事。不过对三爷的话有点意见。

开始学语文时并没选修文言的机会（统一应该是好事，不论疆域还是文字吧）
说强逼怎么也好，总是被装了个操作系统了...
现在大了自由些，白话却也早入了血骨了...
不是搞文字的，不会觉得有这必要...
理想了点..

既折腾未见得好，就再发酵发酵...别动不动革人家命...
我的意见


表达能力...--_--;;自己也看不懂

   这东西，谁爱搞去搞，研究需要就去学，感觉是和计算机一样的，也没人喊要振兴计算机，用的多自然普及，平时不用的东西，学会了也要忘掉，大学毕业5年后，如果工作中不用英语，谁能保证能通过6极考试。

   有个问题我一直没搞清楚，古代人说话是怎么说的，难道说书上的那种文言文？（我们高中语文老师说他们是说白话文的）。

[quote][i][b]下面是引用你的温度于2003-6-10 13:43发表的回复:：[/b][/i]
   这东西，谁爱搞去搞，研究需要就去学，感觉是和计算机一样的，也没人喊要振兴计算机，用的多自然普及，平时不用的东西，学会了也要忘掉，大学毕业5年后，如果工作中不用英语，谁能保证能通过6极考试。

   有个问题我一直没搞清楚，古代人说话是怎么说的，难道说书上的那种文言文？（我们高中语文老师说他们是说白话文的）。[/quote]

也想这么说，爱搞的就去搞拉。不是一直提倡什么物竞天择嘛

[quote][i][b]下面是引用阿疑于2002-11-30 21:44发表的振兴文言，必要么？：[/b][/i]
振兴文言，必要么？.......[/quote]

对这个论题提出质疑
1.“文言”的意思是什么
2.文言需要振兴吗
3.如果真的需要振兴，那么怎么样的行为可以称为“振兴文言”
明白了这些，我们才能坐下来大加讨论啊

没必要。